«Вметре от правосудия» или почему одним можно, а другим нельзя. Работать с Росреестром

Жила-была фирма, которая, как и многие другие,  скромно зарабатывала на услуге автоматизации заказа выписок из ФГИС ЕГРН. Адрес сайта этой татарстанской фирмы случайно попал в список, который представили для запрета Симоновскому межрайонному прокурору г. Москвы.

 Фирма возмутилась:

  • подобных сайтов очень много, почему выбрали для запрета именно её?
  • почему Росреестр избирательно заключает особые соглашения с фирмами для работы с выписками из ФГИС ЕГРН, а с ней отказывается?
  • почему спокойная, обычная, осуществляемая совершенно типовым образом автоматизация действий в браузере вызывает такое неприятие у Росреестра? И это ведь не бесплатно, каждый заказ приносит доход в бюджет. Что за странная реакция с желанием запретить деятельность по увеличению дохода?

И эта фирма, под наблюдающими взглядами большого количества других подобных фирм с аналогичной деятельностью, ввязалась в многолетнюю борьбу с Росреестром за свои интересы.

Действующие лица:

  • ООО «Вметре» — проект по заказу выписок vmetre.com (есть решение суда о блокировке сайта);
  • Яковлев А. Г. – участник и директор ООО «Вметре», у которого блокировали личный аккаунт в ФГИС ЕГРН из-за того, что он делал слишком много заказов выписок (расскажите это какому-нибудь обычному бизнесу, мечтающему об увеличении заказав, исходя из того, что чем больше заказов, тем больше дохода);
  • Росреестр – за деньги, любому желающему, зарегистрированному в личном кабинете и внесшему деньги на счет, обещающий представлять выписки из ЕГРН… но всё-таки не всем и не всегда;
  • суды.

 1. Росреестр заблокировал пользователю ФГИС ЕГРН доступ в личный кабинет

Однажды Яковлеву А.Г. (единственному участнику и генеральному директору ООО «Вметре») заблокировали личный аккаунт в ФГИС ЕГРН. Заблокированы оказались внесенные им туда деньги, возможность заказывать и получать выписки.

В феврале 2019 года Яковлев А.Г.  обратился в Приволжский районный суд г. Казани с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании действия ответчиков по блокировке доступа в личный кабинет ФГИС ЕГРН незаконными; обязании ответчиков восстановить доступ административному истцу в личный кабинет ФГИС ЕГРН и продлить действие уникального ключа; обязать административных соответчиков восстановить баланс в количестве 250000 имевшихся выписок ЕГРН в личном кабинете ФГИС ЕГРН до его блокировки.

Сначала требования показались обоснованными, и первая инстанция иск удовлетворила.

Правда, вторая инстанция (Верховный суд Республики Татарстан) решение отменила и производство по делу прекратила, указав, что характер деятельности истца свидетельствовал о том, что получение и передача другим лицам большого количества выписок из ЕГРН фактически связаны с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, связанной с получением прибыли (коммерческой выгоды), и именно в сфере этой деятельности затрагиваются права истца действиями государственного органа, поэтому административное исковое заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Это был первый звоночек. Ну хорошо, пусть предпринимательская деятельность. Пока это не кажется незаконным – предпринимательской деятельностью заниматься можно. Тем более, что для этого есть коммерческая организация ООО «Вметре».

 2. ООО «ВМЕТРЕ» пытается заключить Соглашение о взаимодействии и об условиях пользования сервисами и системами Росреестра

Аккаунт физического лица заблокировали. Якобы физическому лицу нельзя заказывать много выписок и брать деньги за услугу заказа выписок. Значит, можно пойти другим путем. Путем,  который описан на самом сайте Росреестра – ООО «Вметре» обратилось в Росреестр с просьбой заключить соглашение для массовой работы с выписками (в том числе).

Но не тут-то было. Получен отказ, который послужил отправной точкой судебных процессов, связанных с этим отказом.

 2.1. ООО «ВМЕТРЕ» обжаловало протокол (в протоколе указано на отказ в заключении Соглашения)

ООО «ВМЕТРЕ» обратилось в арбитражный суд с требованием к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительным протокола от 23.01.2019 г. № 122/19-ПР.

Суд (дело № А40-83285/2020) оставил требования ООО «ВМЕТРЕ» к Росреестру об оспаривании протокола от 23.01.19 № 122/19-ПР без удовлетворения (решение от 27.10.2020 года). В апелляционную инстанцию решение не было обжаловано.

Суд в решении указал, что, как следует из материалов дела, в адрес Росреестра поступило заявление ООО «ВМЕТРЕ» от 14.12.2018 с просьбой заключить Соглашение о взаимодействии при подключении пользователя к веб-сервисам Росреестра и об условиях пользования сервисами и системами Росреестра» (далее — Соглашение). Соглашения имеет смешанную правовую природу. Так, обязательной стороной Соглашения всегда является государственный орган (признак публичного интереса). Цель указанного Соглашения направлена на урегулирование и упорядочивание отношений при подключении и пользовании веб-сервисами (признак публично-правового администрирования). Кроме того, указанное соглашение является безвозмездным. Оно не основано на равенстве сторон. Именно государственный орган принимает решение о необходимости заключения Соглашения с потенциальным Пользователем, исходя из публичных (общественных) интересов. Однако заключение указанного Соглашения не должно нарушать права и законные интересы других лиц. В случае их нарушения Соглашение также не подлежит заключению. Росреестром реализуется ряд юрисдикционных средств противодействия сложившейся ситуации, связанной с перепродажей сведений из ЕГРН сайтами -двойниками, в частности, путем признания в судебном порядке запрещенной информации, распространяемой посредством таких сайтов.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 10.02.2020 по делу № 02а310/2020 судом информация, размещаемая в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах rosreestry.ru, rusreester.ru,rosreestra.ru, росреестр-выписка.рф, egrp-vipiska.com, кадастровая-палата.консультацияграждан.рф, rosegrn.online, kadastaiap.ru, www.erpH-рф, егрпуля.рф, vipiska-egrn.ru, rusegrn.ru, egm-online24.ru, vupiska.ru, егр.рф, vipiskitut.ru, doki24.ru, mo-kadastr.ru, rosreestr-moscow.ru, vip-vypiska.ru, vipegrp.ru, vipiski.ru, egrn.market, egrnrus.online, urvipiski.ru, rossegrn.ru, rosreestr-online.ru, vmetre.com, егрнсправка.рф, egrn-msk.ru, izegrn .online, egrn-document.ru признана запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, в том числе в части размещения данных о принадлежности вышеуказанных сайтов к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, с использованием ее официальной символики и наименования и размещения данных о предоставлении за плату сведений, содержащихся в ЕГРН, путем организации посреднической деятельности между Росреестром и получателями государственных услуг Росреестра, оказываемых данным федеральным органом исполнительной власти в силу закона.

Среди вышеперечисленных «сайтов-двойников» находится и сайт ООО «ВМЕТРЕ», а именно vmetre.com. Информацию данного сайта Симоновский районный суд г. Москвы суд признал запрещенной к распространению.

Как установлено ранее и не оспаривается заявителем, так называемый «сайт-двойник» vmetre.com является сайтом ООО «Вметре».

Заявитель осуществляет действия, угрожающие функционированию и доступности инфраструктуры, обеспечивающей функционирование сервисов/систем Росреестра, а также нарушению целостности информации, содержащейся в информационных системах Росреестра, конфиденциальности информации технического характера.

В этой связи предоставление доступа указанной организации к веб-сервисам не представлялось возможным, так как противоречит, в том числе существу и целям Соглашения.

Однако ООО «Вметре» в своём заявлении не указывает, каким образом его право может быть восстановлено судом, что подтверждает то обстоятельство, что оспариваемый протокол не нарушает его прав и законных интересов.

 2.2. ООО «ВМЕТРЕ» обжаловало отказ в заключении Соглашения

В мае 2019 года ООО «Вметре» обратилось в суд с заявлением к Росреестру о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе заключения «Соглашения о взаимодействии при подключении пользователя к веб-сервисам Росреестра и об условиях пользования сервисами и системами Росреестра» и отдельно о признании незаконным бездействия в связи с непредставлением ответа с просьбой заключить соглашение (Дела № А65-12856/2019 и А65-20931/2019, Арбитражный суд Республики Татарстан). Оба эти заявления были переданы на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В Москве эти дела рассмотрены. По делу № А65-12856/2019 (А40-230577/2019) в удовлетворении требований отказано (решение от 12.02.2020 года, апелляция 21 августа 2020 года оставила в силе решение). Суд указал, что заявление ООО «Вметре» от 14.12.2018 с просьбой заключить в установленные сроки Соглашение с приложением его копии не является просьбой о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, в связи с чем не попадает под действие Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Вместе с тем довод заявителя о нарушении права ООО «Вметре» на получение информации, содержащейся в ЕГРН, которое гарантировано пунктом 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, является необоснованным в связи с тем, что у заявителя имеется возможность получения указанных сведений иными способами, указанными в нормативных правовых актах, регулирующих порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН.

 3. ООО «ВМЕТРЕ» обратилось в антимонопольную службу

16.05.2019 ООО «Вметре» обратилось в Федеральную антимонопольную службу РФ. Но и там был получен отказ. После отказа в рассмотрении жалобы, ООО «Вметре» обратилось с жалобой на отказ в арбитражный суд.

Арбитражный суд г. Москвы вынес решение от 19.02.2020 года (дело № А40-308727/19), которым отказал в удовлетворении жалобы, сославшись на то, что еще не завершено рассмотрение дела в Симоновском районном суде города Москвы (дело № 2а-745/19), в котором рассматривается вопрос о запрете сайта vmetre.com. Суд указал также, что согласно данным с официального сайта ООО «ВМЕТРЕ» (https://vmetre.com/egrn), заявитель предоставляет за плату сведения, содержащиеся в ЕГРН, путем организации посреднической деятельности между Росреестром и получателями государственных услуг Росреестра, оказываемых данным федеральным органом исполнительной власти в силу закона, то есть, по сути, Заявитель осуществляет деятельность по предоставлению государственных услуг, оказываемых Росреестром и его территориальными органами.

 4. Блокировка Симоновским районный судом г. Москвы сайта ООО «ВМЕТРЕ» 

Симоновский межрайонный прокурор г. Москвы в 2018 году обратился в Симоновский районный суд города Москвы с требованием о признании информации, распространяемой в сети Интернет, информацией, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации, а именно, сайтов: rosreestry.ru, rusreester.ru, rosreestra.ru, росреестр-выписка.рф, egrp-vipiska.com, кадастровая-палата.консультация-граждан.рф, rosegrn.online, kadastrmap.ru, www.егрн.рф, егрпуля.рф, vipiska-egrn.ru, rus-egrn.ru, egm-online24.ru, vupiska.ru, егр.рф, vipiskitut.ru, doki24.ru, mo-kadastr.ru, rosreestr-moscow.ru, vip-vypiska.ru, vipegrp.ru, vipiski.ru, egrn.market, egrnrus.online, ur-vipiski.ru, rossegrn.ru, rosreestr-online.ru, vmetre.com, егрнсправка.рф, egrn-msk.ru, izegrn.online, egrn-document.ru.

В этом списке и сайт ООО «Вметре» — vmetre.com.

После двух отмен Мосгорсудом, при рассмотрении апелляционной жалобы «на третьем круге» 28 августа 2020 года (дело № 33а-3930/2020), решение, которым требования прокурора удовлетворены, было оставлено в силе.

По сути вопроса в тексте определения сказано, что в ходе прокурорской проверки установлено, что на сайтах в сети Интернет, приведенных в решении суда, не имеющих отношения к Росреестру и оказанию государственных услуг, размещались предложения по предоставлению за плату услуг, предусмотренных действующим законодательством о государственной регистрации недвижимости и кадастровом учете, что нарушает баланс публичных и частных интересов в сфере государственной регистрации прав и кадастрового учета недвижимого имущества. При этом на сайтах используется геральдический знак – эмблема и флаг Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, что способно ввести в заблуждение посетителей сайтов и негативно влияет на репутацию органа государственной регистрации. По информации, полученной от организаций-провайдеров, доменные имена сайтов принадлежат заинтересованным лицам, которые привлечены к участию в деле. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, является государственной услугой, оказание которой согласно действующему законодательству Российской Федерации отнесено исключительно к компетенции Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

 5. Попытка выяснить как работают с ФГИС ЕГРН и почему им это удалось ООО «Сертум-Про» и АО «ПФ «СКВ Контур»

Параллельно с происходящими событиями, успешно работали крупные сайты, у которых, как казалось, есть какие-то особые отношения с Росреестром (или соглашения удалось заключить, или им разрешалось делать то, что запрещалось ООО «Вметре»).

Например, это сайт Контура. Выписки из ФГИС ЕГРН там названы «отчётом»:

 

ООО «Вметре» решило разобраться в причинах и обратилось с соответствующим запросом в Росреестр, но получило отказ (вернее, ответ был, но он не содержал ответы на вопросы).

 5.1. Первое дело (краткий набор вопросов к Росреестру)

ООО «Вметре» обратилось в суд (А40-328319/2019) с заявлением к Росреестру с обжалованием ненадлежащего ответа на вопросы:

  1. Законно ли заключение договора на предоставление услуг по государственной регистрации недвижимости, сведений из ЕГРН и т.д. между ООО «Сертум-Про», АО «ПФ «СКВ Контур» и коммерческой организацией?
  2. Нарушает ли заключенный договор права и обязанности юридического лица в случае дальнейшего обращения в Росреестр, тер. орган Росреестра с претензиями по качеству, количеству и т.д. оказанных услуг Росреестром?
  3. Планируется ли на законодательном уровне ограничить возможность оказания коммерческими организациями вышеперечисленных услуг?
  4. С кем необходимо заключить договор, соглашение на предоставление государственных услуг (государственная регистрация прав недвижимости, государственный кадастровый учет и т.д.) оказываемых Росреестром, территориальным органом Росреестра в электронной форме?

Росреестр ответил таким образом: «реализуется ряд юрисдикционных средств противодействия, а именно признание в судебном порядке запрещенной информации, распространяемой посредством «сайтов-двойников», принятие мер по внесению изменений в КоАП РФ, и др. нормативно-правовые акты».

На вопрос о том, почему Контур предоставляет коммерческие услуги (“перепродажа” выписок, как считает ООО “Вметре”), а ООО “Вметре” за это заблокировали, Росреестр ответа не дал.

10 марта 2020 года Суд отказал в удовлетворении требований, указав, что Росреестр ответил на запрос заявителя, а довод заявителя относительно того, что ему дан неполный ответ на вопросы, указанные в его обращении, суд отклоняет как необоснованный. Так, суть указанных в обращении вопросов сводилась к просьбе дать оценку действиям сторонних коммерческих организаций ООО «Сертум-Про» и АО «ПФ «СКБ Контур» по заключению между собой соглашений, что Росреестр делать не обязан. Кроме того, суд конечно же, не забыл указать, что деятельность сайтов-двойников по перепродаже сведений из ЕГРН нарушает баланс публичных и частных интересов в сфере государственного кадастрового учета и регистрации прав на объекты недвижимости, ведения ЕГРН; влечет необоснованные претензии граждан к Росреестру относительно качества и сроков представления им информации из ЕГРН, организованной посредством таких сайтов; может привести к негативным  последствиям при реализации правоохранительными органами своих полномочий; незаконному обороту персональных данных. Суд также отмечает, что, согласно материалам дела, в число таковых «сайтов-двойников» входит сайт ООО «ВМЕТРЕ», а именно vmetre.com.

Так образом, выяснить, почему Контуру можно, а Вметре нельзя – не удалось.

 5.2. Второе дело (более подробный набор вопросов к Росреестру)

В другом деле (А40-39621/2020) по похожему требованию суд отказал 16 июля 2020 года. В этом деле Росреестр оставил без ответов более интересные вопросы от ООО «Вметре»:

  • Можно ли считать сайты перечисленных компаний сайтами-двойниками, если нет, то на основе каких критериев это определяется?
  • Указанные сайты перечисленных компаний являются сайтами-двойниками и оказывают услуги, аналогичные услугам, которые оказывает Росреестр?
  • По мнению Росреестра на перечисленных ресурсах компаний оказываются государственные услуги, если да, то каким образом это определяется?
  • Являются ли указанные сайты посредниками, предоставляющими услуги Росреестра?
  • Является ли перепродажа выписок ЕГРН на указанных сайтах спекуляцией, если нет, то какое можно дать определение данным действиям?
  • Через перечисленные сайты компании занимаются перепродажей и спекуляцией услуг, оказываемых Росреестром?
  • Указанные выше компании и интернет ресурсы принадлежат нечистоплотным компаниям или лицам? Если нет, то на каком основании Приданкин А.Б. осуществляет и дает оценку компаниям и лицам для определения степени их чистоплотности?
  • Являются ли указанные компании нечистоплотными из-за продажи сведений ЕГРН и оказания иных услуг, предоставляемых Росреестром?
  • Каковы критерии и основания отнесения компаний к нечистоплотным? И на каком основании Приданкин А.Б. (заместитель руководителя Росреестра)  осуществляет такую оценку?
  • На основании каких норм законодательства оформлены соглашения с вышеуказанными компаниями?
  • Просим предоставить документы, регламентирующие процесс заключения этими компаниями соглашения с Росреестром?
  • Правомерно ли использование компаниями на указанных сайтах наименования Росреестра?
  • Имеются ли нарушения со стороны указанных сайтов и компаний при предоставлении сведений ЕГРН заинтересованным лицам, в частности, но не ограничиваясь перечисленным:
  • Оказание государственных услуг компаниями на вышеуказанных сайтах?
  • Возможно ли предоставление со стороны компаний через указанные сайты недостоверных сведений?
  • Дальнейшие действия Росреестра к указанным компаниям и сайтам?
  • Каков разумный предел запросов на получение сведений ЕГРН?
  • Имеет ли место быть увеличение обращений от граждан в Росреестр с жалобами из-за указанных сайтов?
  • Каким образом проверяется факт предоставления сайтами-двойниками недостоверных сведений?
  • На сайте https://panorama.kontur.ru/ указано, что ООО «Сертум-Про» за 2018 год заказал 1 235 564 выписок ЕГРН. Создало ли это эффект ДДОС-атаки на сервера Росреестра, о которой в СМИ сообщали официальные представители Росреестра?
  • Сбербанк за 2018 год заказал более 6 млн. выписок ЕГРН, не создало ли это эффект ДДОС-атаки, о которой в СМИ сообщали официальные представители Росреестра?
  • Считает ли Росреестр разумным заключить соглашения с крупными получателями сведений ЕГРН для прямого доступа к сервисам в целях избежания эффекта «ДДОС-атаки», которая стала причиной инициации законодательных инициатив.
  • Какими нормами регулируется нагрузка на сервера Росреестра от данных компаний и в целом?
  • По каким причинам и на каком основании данные компании и их сайты не попали в перечень сайтов содержащихся в жалобе Росреестра с целью их блокировки, и направленной в прокуратуру, на основании которой идет процесс в Симоновском суде г. Москвы, дело №2а — 745/19?
  • Имело ли место обращение в правоохранительные органы, например, в прокуратуру, но не ограничиваясь ею, и планируется ли обращение с целью их блокировки?
  • Имеются ли в действиях Росреестра признаки нарушения антимонопольного закона, выражающиеся в том, что Росреестр, заключая соглашения с названными компаниями, деятельность которых направлена на захват рынка продажи программных продуктов в сфере недвижимости, в то же время отказывает в соглашениях другим сайтам, оказывающим идентичные услуги по созданию программного обеспечения для рынка недвижимости?

На сайте kazan.cian.ru при размещении объявления о продаже, сдачи в аренду недвижимости есть дополнительное преимущество, а именно «Собственник проверен Росреестром», на каком основании указанный ресурс предоставляет пользователям данное преимущество? Можно ли коммерческим организациям проверять данные и указывать «Собственник Проверен Росреестром»? Что может являться основанием для указания данной формулировки?

Вернее, Росреестр ответил, но вот так: «02.12.2019 заявителем получен ответ от Росреестра от 15.11.2019 №20-02275/19 в котором сообщено, что решением Симоновского районного суда г. Москвы по делу №02а-0745/2019 информация распространяемая третьими лицами из ЕГРН признана запрещенной к распространению в сети интернет».

Таким образом, снова не удалось выяснить, почему Контуру можно, а Вметре нельзя.

  1. Изменения в закон о госрегистрации от 30 апреля 2021 года

30 апреля 2021 года вступил в силу закон, которым введены в действие новые нормы, касающиеся процесса получения и использования выписок из ФГИС ЕГРН (Федеральный закон от 30.04.2021 № 120-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Вот они:

  1. Полученные органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями или гражданами сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не могут быть предоставлены ими третьим лицам за плату.
  2. Не допускается создание сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (за исключением официального сайта и официального сайта федерального государственного бюджетного учреждения, указанного в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона) и программ для электронных вычислительных машин, в том числе мобильных приложений, посредством которых предоставляется доступ к информационным ресурсам и обеспечивается возможность предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также использование таких сайтов, программ и приложений создавшими их гражданами, организациями или иными лицами в целях предоставления, в том числе организации и (или) обеспечения предоставления, таких сведений заинтересованным лицам.
  3. За нарушение положений частей 24 и 25 настоящей статьи граждане, организации и иные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
  4. Положения частей 24 — 26 настоящей статьи не распространяются на действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан, предоставляющих информацию, в том числе документированную (организующих или обеспечивающих предоставление информации, в том числе документированной), содержащую сведения Единого государственного реестра недвижимости, которая одновременно:

1) по форме и содержащейся в ней совокупности сведений не соответствует формам предоставления сведений из Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным в соответствии с настоящей статьей;

2) не содержит подписи (в том числе электронной) должностных лиц органа регистрации прав и (или) федерального государственного бюджетного учреждения, указанного в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона.

  1. В случае предоставления заинтересованному лицу сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, посредством доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости такой доступ прекращается в одностороннем порядке обеспечивающими его органом регистрации прав или федеральным государственным бюджетным учреждением, указанным в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, при нарушении указанным лицом запретов, предусмотренных частями 24 и 25 настоящей статьи.

Мы отдельно дадим свой комментарий к этим новым нормам.

  1. Итоги

А давайте поставим себя на место гражданина, которого защищает Росреестр, прокуратура и суд и посмотрим, может все правильно делается? Какие доводы в защиту гражданина приводятся:

  1. Гражданин не понимает, что он находится не на сайте Росреестра (который на самом деле ищет), а попал на «сайт-двойник» Росреестра.

Почему граждан думает, что он находится на сайте Росреестра? Вот почему – «на сайтах используется геральдический знак – эмблема и флаг Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, что способно ввести в заблуждение посетителей сайтов и негативно влияет на репутацию органа государственной регистрации».

Но все эти сайты убрали эмблему и флаг. А на многих и не было изначально. 

  1. Перепродажи сведений из ЕГРН не должно быть.

Что значит «перепродажа»?  Как все-таки правильно квалифицировать – перепродажа или оказание услуги по заказу выписки и передачи результата гражданину? Вполне реально, что граждане не хотят сами заказывать выписку (когда ему нужна одна выписка или несколько – то точно нет смысла самому регистрироваться на сайте Росреестра и оплачивать большой минимальный набор выписок, а когда ему нужно много выписок – то точно удобно пользоваться услугами фирм, которые это делают вместо него). 

Кстати, вот только такие есть варианты:

Т.е., правильно ли определены потребности граждан, которым нужна одна выписка?

  1. Никто не должен думать, что эти сайты оказывают государственные услуги.

Да, это правильно. Но думают ли пользователи, что эти сайты оказывают государственные услуги? 

  1. Нарушает баланс публичных и частных интересов в сфере государственной регистрации прав и кадастрового учета недвижимого имущества

Непонятно, что имеется в виду. Неужели имеется в виду то, что написано в решении Октябрьского районного суда г. Саратова по делу № 2а-797/2021 (64RS0047-01-2021-000674-80)?

Указанным решение запрещены сайты https://egrnreestr.ru, http://egrn.online, https://erp365.ru, https://rreestronline.ru, https://egrn-online24.ru, и там есть такое:

«В рамках проведенной проверки установлено, что в сети «Интернет» на страницах Интернет-сайта http://egrn.online размещена информация о продаже выписок из единого государственного реестра недвижимости, необходимых для купли-продажи земельных участков. Таким образом, предоставление возможности доступа с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» к информации, побуждающей к незаконному захвату земельных участков, за что законодателем предусмотрена административная и уголовная ответственность, фактически является распространением запрещенной информации.

Распространение такой информации влечет негативные социальные, экономические и иные последствия, чем нарушает права неопределенного круга лиц, соответственно предоставление возможности доступа к такой информации с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети Интернет, фактически является распространением запрещенной информации».

Да, нельзя побуждать к незаконному захвату земельных участков, полностью согласны. Но вряд ли можно реально считать, что имеет место какая-то угроза попытки захвата земельных участков.

Но может быть  причина в том, что техническая часть работы Росреестра не совсем правильно выполнена?

Рубрика: Новости | Комментарии к записи «Вметре от правосудия» или почему одним можно, а другим нельзя. Работать с Росреестром отключены

Как получить выписку из ЕГРН через Госуслуги?

30 апреля 2021 года вступил в силу закон, изменяющий некоторые нормы о процессе получения и использования выписок из ФГИС ЕГРН (ФЗ от 30.04.2021 № 120-ФЗ).

Теперь сведения, содержащиеся в ЕГРН, запрещено предоставлять за плату третьим лицам, в т. ч. сами выписки из ЕГРН. 

Примерно одновременно с вступлением в силу указанного закона, выписки из ЕГРН стали доступны для заказа на сайте Госуслуг.

Оставим в стороне анализ принятых изменений и попробуем заказать выписку на сайте Госуслуги.

Чтобы получить выписку из ЕГРН на сайте Госуслуги, нужно быть зарегистрированным пользователем. Заходим на сайт под своими учетными данными, в строку поиска вводим “выписка” или “ЕГРН”, алгоритмы поиска быстро найдут услугу, предложат разные варианты, остается только выбрать предложение, максимально релевантное вашему запросу.

Из предложенного выбираем “получение заявителем выписки из ЕГРН”.
Открывается раздел услуги, в котором подробно описан процесс, ведомства, сроки, участники, в общем, всё, что касается услуги.

Всё описано обстоятельно и подробно. Остались вопросы по поводу бесплатности. Забегая вперед скажу, что выписка платная, причем стоимость разная в зависимости от объекта и вида выписки.
Госуслуги не дают возможность напрямую заказать выписку ЕГРН. Госуслуги работают как большой агрегатор, где вы можете выбрать необходимый для обращения орган власти – начиная от ПФР и МЧС и заканчивая Росреестром.

Видимо, само обращение к Росреестру (заявление) через Госуслуги — бесплатно, а стоимость выписки — это цена Росреестра.

Помимо регистрации на сайте Госуслуги у вас должна быть подтвержденная учетная запись. Это очень важно. Без подтвержденной учетной записи вас ждут сложности с получением усиленной электронно-цифровой подписи (УКЭП), установкой плагина сайта на компьютер, сайт будет запрашивать криптокомпонент… И не факт что всё это сразу, с первого раза, начнет слаженно и одновременно работать. На Госуслугах целый раздел посвящен устранению неполадок. Так что не усложняйте себе жизнь, подтвердите учетную запись и пользуйтесь Госуслугами.

Итак, закажем на Госуслугах выписку из ЕГРН о характеристиках и правах на земельный участок.
Как говорилось выше , проще всего находить нужные услуги через поисковый запрос на сайте. 

Для заказа выписки из ЕГРН нужно заполнить анкету-заявление. Сведения о заявителе: ФИО, почтовый адрес, адрес регистрации. Далее блок, отведенный под информацию о самой выписке из ЕГРН: кадастровый номер, вид выписки, вид объекта. Нужно обратить внимание, что выписка заказывается (и счет выставляется) на паспортные данные заказчика. Под паспортные данные отведен четвертый блок анкеты.

После заполнения и отправки  на почту приходит уведомление о том, что заявление принято.
Нужно отметить, что это первое и единственное уведомление в процессе заказа выписки из ЕГРН на сайте Госуслуги, которое пришло на электронную почту.

Все дальнейшие уведомления, касающиеся заказа выписки, приходили в личный кабинет на сайте.

Почти одновременно с выпиской на земельный участок понадобилась выписка на жилое помещение. Территориально объекты находятся в одной области, вид заказанной выписки один и тот же (о характеристиках и правах), но стоимость почему-то разная. На квартиру — 290 руб. (+комиссия),  а на земельный участок — 350 руб. (+комиссия). Это еще одна “странность”. 

Обратите внимание. На сайте Госуслуги при заказе выписки обязательно нужен кадастровый номер. Без кадастрового номера ничего не получится. Если вы знаете только адрес объекта — ничего не получится. Ищите кадастровый номер. Где искать кадастровый номер? Госуслуги об этом умалчивают и никак не направляют (а могли бы и дать ссылочку), но мы знаем, что это можно сделать на официальном сайте Росреестра. Который тоже работает с перебоями и выдает нужную информацию не сразу и не всегда.

Но представим идеальную ситуацию: известен и адрес, и кадастровый номер объекта.  Выписка заказана.
От Госуслуг получен счет, который можно оплатить любым способом из предложенных. С комиссией. Без комиссии возможна оплата только картой Мир известного зеленого банка.

За что Госуслуги можно похвалить, так это за скорость исполнения. Вечером того же дня выписка пришла в личный кабинет. Немного жаль, что без уведомления на указанную при регистрации аккаунта, почту.

Файл выписки в формате PDF с электронно-цифровой подписью и в формате XML (востребованный формат выписки для работы в специальных программах юристов).

Файлы выписки из кабинета Госуслуг можно отправить как на электронную почту себе, так и любому другому  пользователю. Для этого в специальное поле ниже нужно ввести адрес электронной почты. Удобно. Но вопрос, почему файлы не приходят на почту автоматически, равно как и извещения, остался.

Некоторое время назад, когда выписку из ЕГРН можно было заказать на множестве сайтов, она предоставлялась с электронно-цифровой подписью. С помощью электронно-цифровой подписи выписку можно было проверить на подлинность на официальном сайте Росреестра.

Выписка, полученная на сайте Госуслуг, тоже имеет электронно-цифровую подпись. Но проверить ее подлинность не удалось. То ли подпись не та, то ли недоработки, то ли сайт Росреестра отказывается работать. Мы не знаем.

Итак, получение выписки из ЕГРН на сайте Госуслуги оказалось довольно трудоемким процессом. Чтобы заказать документ, нужно иметь подтвержденный аккаунт и разобраться во всех нюансах. При заказе нужны сведения не только об объекте, но и заявителе, включая адрес регистрации и паспортные данные. На момент написания статьи выписки можно заказывать только поштучно, нельзя заказать сразу несколько выписок. И хотелось бы, чтоб государственные службы и сайты работали быстро и без ошибок. Будем надеяться, чтоб когда-нибудь выписку из ЕГРН, заказанную на Госуслугах (полученную от Росреестра) без проблем можно будет проверить на подлинность на сайте Росреестра.

Рубрика: Новости | Комментарии к записи Как получить выписку из ЕГРН через Госуслуги? отключены

О поиске суда по адресу ответчика

Вы когда-нибудь пробовали найти суд по адресу ответчика? Если да, то знаете, как это бывает сложно и нелогично. Приходится угадывать, делать несколько раз одни и те же действия. А еще обладать специальными географическими знаниями.

Всё дело в различных подходах к поиску суда или мирового судьи. Проблема порталов правосудия в том, что искать приходится практически наугад, последовательно перебирая варианты адресов с названием одной и той же улицы.

Но давайте посмотрим как это выглядит на конкретном примере.
Необходимо выполнить поиск мирового судьи по адресу ответчика в Казани. Как это сделано на официальном сайте mirsud.tatar.ru ?
Открываем модуль подсудности и первая сложность: нужно выбрать район. Допустим, район мы знаем. Советский.

Далее нужно выбрать город. С этим тоже более менее понятно.

А теперь начинается самое интересное! Вбиваем улицу, и видим, что существует целых четыре варианта написания улицы Аделя Кутуя. Поэтому, чтобы выбрать номер дома, возможно, придется четыре раза делать поиск…

А перед этим выбрать город Казань. А еще раньше выбрать район Советский. И нужно знать, что улица Аделя Кутуя находится именно в Советском районе, а не в Актанышском или Вахитовском…

В работе юристов хватает сложностей и подчас не хватает времени. Мы решили облегчить жизнь тем, кто в своей работе использует поиск судов и сделали удобный сервис для поиска суда или мирового судьи по адресу ответчика Search.allcourts.ru

Как это выглядит на практике? Всё довольно просто: вбиваете географический адрес ответчика и уже на этапе набора улицы начинают всплывать подсказки вариантов, из которых можно выбрать точный адрес.

Если на данном этапе среди предложенных адресов искомого варианта нет — продолжайте набирать адрес и вариантов будет предложено больше.

Нужный адрес найден. Выполнен быстрый поиск суда. В результате система выдает номер суда, географический адрес, код суда и ссылку на официальный сайт, где можно взять реквизиты для оплаты госпошлины, найти и посмотреть статус дела.

Дополнительно наглядно показана иерархия судебных инстанций.

Сервис постоянно совершенствуется, дорабатывается.
В настоящий момент поиск по адресу должника возможен только по Москве, Санкт-Петербургу и Татарстану.

Если требуется выполнить поиск суда для других субъектов РФ, нужно ввести в поле «Адрес суда» город, а в поле «Подсудность» улицу.
Покажем как это выглядит на примере.

Найдем подсудность улицы Железнодорожной в городе Королёв Московской области.

Результат неожиданный. Нашлось два разных суда с разными номерами и кодами. Может быть это ошибка? Нет, никакой ошибки здесь нет. Дело в том, что улица Железнодорожная — длинная. У каждого суда есть территория подсудности. Улица Железнодорожная проходит по территории подсудности каждого из этих двух судов. Но как же выяснить, какой из найденных судов правильный? А очень просто. Проходим по ссылке на сайт суда и смотрим раздел Территориальная подсудность, ищем улицу Железнодорожную. Таким образом, в данном случае подсудность зависит от номера дома.

Пробуйте и оставляйте свои комментарии.

Рубрика: Новости | Комментарии к записи О поиске суда по адресу ответчика отключены

Обзор Чат-бота для юристов @LawProInfoBot «Помощник юриста»

В Telegram-канале @LawPro/для юристов/экспертное мнение/Legaltech появился новый чат-бот @LawProInfoBot «Помощник юриста»:

К чат-боту прилагается подробная инструкция, которую можно скачать из раздела “информация о канале”

 

 

 

 

 

 

 

Предполагается, что данный чат-бот принесет большую практическую пользу для юристов, в инструкции написано всё очень красиво:

А так ли это на самом деле? Давайте проверим.

В день запуска чат-бота и в следующие несколько дней сообщалось о неполадках в его работе. Ничего страшного, бывает. Технические сложности случаются даже у IT-гигантов. Главное, чтобы в итоге работа была налажена и сервис, как заявлено в инструкции, приносил ощутимую практическую пользу.

Итак, вряд ли этот бот является первым ботом для юристов, вернее он точно не первый. Может, разработчики имели в виду, что отличительная его особенность в том, что он умеет отправлять запросы сразу в три места? Ценно ли такое объединение? В любом случае, сейчас нас интересует только один вид запросов – поиск по судебным делам.

Общение с чат-ботом начинается с кнопки Старт:

Нажимаем кнопку 2 — «Суды», получаем следующие варианты:

Выберите тип запроса:

  • Поиск дел по федеральным судам общей юрисдикции
  • Поиск дел по мировым судам
  • Поиск Мосгорсуд
  • Поиск арбитражных дел

Обращаем внимание — Мосгорсуд выделен в отдельный вариант от других федеральных судов общей юрисдикции. Почему? Потому что у Мосгорсуда со всеми его районными судами отдельный портал для работы с делами, отличающийся от остальных по России? Допустим. Но это нелогично.

Воспользуемся поиском по мировым судам.

И сразу появляются вопросы. Оказалось, чтобы воспользоваться ботом, необходимы специальные, не часто используемые в оперативной работе юриста данные, которые можно взять только в справочных источниках.

 

 

 

 

Вот по таким ответам (см. скриншот выше) найти что-либо не удалось. Ни разу никакое дело у мировых судей нам не удалось найти без использования специальных знаний – ниже поясним что имеем в виду (и, обратите внимание, что номера дел у мировых такой структуры – «02-2985/18/2020» — такие номера и в новом портале http://mos-sud.ru/, и в старом портале http://old.mos-sud.ru/. Номер типа «02-2985/2020» используются в других субъектах Российской Федерации).

До момента, пока сам пользователь не пройдет по этапам запроса (веткам алгоритма), он не знает как сможет искать, что для этого понадобится.

Подробнее о специальных данных, которые требует от юриста бот, будет заметка ниже.

А пока поищем дела в судах общей юрисдикции не в Москве:

Дело найдено. Поиск есть только по номеру дела. Бот выдает только эту информацию:

 

 

 

Поиска по стороне или по каким-либо другим критериям нет. В выдаваемой информации нет состояния дела, нет даты ближайшего заседания. Хорошо, что есть активная ссылка на дело – можно перейти и сразу там посмотреть всю недостающую информацию.

Выходит, практическая польза бота только в выдаваемой ссылке на дело?

Но поиск по Мосгорсуду отличается от поиска по судам общей юрисдикции других субъектов РФ. В Мосгорсуде есть возможность поиска не только по номеру, но и по другим критериям — способ последовательного выбора (как именно искать) реализован простановкой знака «-» (прочерк):

  • Уникальный идентификатор дела
  • Номер входящего документа
  • Номер дела, материала, жалобы или производства
  • Стороны

Проведем поиск по стороне «Жилищник». Результаты поиска показаны первые 10, результаты совпадают с тем, что есть на сайте Мосгорсуда:

 

 

Итак, какие знания о мировых судьях от вас требует бот? Когда юрист видит сообщение «Введите наименование мирового суда либо его классификационный код», он, во-первых, пусть тоже не точно, но может попробовать правильно вписать наименование мирового суда (мирового судьи?), и даже может догадаться что означает «классификационный код» — но точно он не знает этого кода без отдельного поиска этого номера на сайте http://msudrf.ru/, вот он – 33MS0040:

Но даже с ним на сегодня поиск не удался. Ответа бота мы не дождались. Судя по тому, что ответа «К сожалению ничего не нашлось» не было, именно так и надо искать дела.

А между тем, дело с таким номером на сайте мирового судьи есть:

Последний поисковый запрос сохраняет некорректно:

Если везде проставить «-»(прочерк), то бот осуществляет поиск… Похоже, что по всей базе «Мосгорсуда»:

Итак, протестировав данный чат-бот, мы выявили несколько ошибок, несостыковок, нелогичностей и сложности использования. До конца не понятна логика работы алгоритмов. Ну и конечно, пользование затрудняет требование ботом знаний специальных справочных данных.

Практическая ценность бота пока недостаточна.

Рубрика: Новости, Обзоры, Статьи | Комментарии к записи Обзор Чат-бота для юристов @LawProInfoBot «Помощник юриста» отключены

Судебные документы стали отправлять электронными заказными письмами в формате PDF

Липецкий областной суд объявил, что первым в стране перешел на рассылку судебных документов в виде электронных заказных писем.

Читать далее

Рубрика: Новости | Комментарии к записи Судебные документы стали отправлять электронными заказными письмами в формате PDF отключены

Обзор сайта DOMOKOD.RU

Продолжаем серию обзоров сайтов, на которых можно купить выписки из ЕГРН. Сегодня мы посмотрим на сайт https://domokod.ru и проверим его работу — закажем выписку из ЕГРН. На этом сайте, что есть далеко не на всех других, как вы сможете убедиться из наших обзоров, в качестве лица, оказывающего такие услуги, указано юридическое лицо – ООО «Домокод». Возможно, это означает, что создатели проекта не стесняются такого вида своей деятельности, или не скрываются по какой-либо причине. В ЕГРЮЛ есть только одно юр. лицо с таким название во всей России – ОГРН 1185053016070, зарегистрированное в г. Истра Московской области.

Ввести кадастровый номер или адрес для поиска можно сразу на главной странице, как это и должно, по нашему мнению быть. Также можно выбрать номер по карте.

Скриншот 1. Главная страница

После ввода номера нам предлагается выбрать тариф, есть несколько вариантов документов которые мы можем заказать на данном ресурсе. По умолчанию выбраны две выписки – «Выписка из ЕГРН» и «Выписка о переходе прав на объект», с очень разными ценами:

При этом любой юрист и уже не только юрист знают, что «Выписка из ЕГРН» и «Выписка о переходе прав на объект» с точки зрения процесса заказа, получения и «технической» сути – абсолютно одинаковые. Нет никакой причины, кроме желания поэксперементировать с маркетингом, указывать разные цены. Более того, как правило, выписка о переходе прав на объект готовится в настоящее время Росреестром быстрее, чем выписка с характеристиками объекта:

На этом сайте цены показаны сразу, чтобы бывает не всегда. Процедура заказа весьма простая, стандартная. Необходимо только не промахнуться и снять лишние галки с «дорогой» выпиской, если она вам не нужна. Далее нужно ввести свой адрес электронной почты и нажать кнопку «Купить отчет».

Нас сразу автоматом переводит на платежный сервис, где нужно ввести данные карты, подтвердить оплату смс кодом.

В итоге мы получаем автоматически созданный личный кабинет с информацией о статусе нашей заявки.

Сроки готовности выписки на сайте указаны — от 5 минут до 48 часов. Мы знаем, что это сроки Росреестра. Посмотрим…

Выписка была готова спустя 36 часов (пришла на почту и появилась в личном кабинете).

Плюсы ресурса:

  • удобная навигация, легко найти, легко заказать, легкл оплатить;
  • не сложный процесс регистрации, подтверждать почту не нужно;
  • стоимость выписки ЕГРН 25 рублей (одна из самых низких на этом рынке), дополнительных комиссий при оплате банк не берет.

Минуты:

  • на сайте есть онлайн консультант, но он моментально не отвечает, стоит автомат, который запрашивает ваши контактные данные;
  • чтобы повторно заказать документ, нужно внести сначала на баланс личного кабинета деньги и только потом, с него оплатить новый документ.
Рубрика: Новости | Комментарии к записи Обзор сайта DOMOKOD.RU отключены

Мы не хотим делать такой стартап

Мы не хотим делать IT-проект для поиска суда по адресу должника (территориальная подсудность), потому что считаем, что смысл в нем существует только потому, что разработчики систем для судов (КРОК, Правосудие) в этой части сделали некачественный продукт (не осознали необходимости в этом, не включили в ТЗ, не смогли реализовать и т.п.). Посмотрим, например, на портал мировых судей Москвы — там все-таки сделали недавно такой поиск (сквозной по мировым судьям Москвы), но пока это единственный пример. Поэтому вывод такой — именно недоработки систем для судов дают возможность возникнуть стартапам по поиску суда по улице (или просто вызывают необходимость разрабатывать такую функциональность в разных системах). И получается, что как только разработчики систем для судов наконец-то сделают все как надо, то все такие стартапы, разделы программ и систем сторонних разработчиков сразу нужно будет выкинуть.

Но пока приходится…

Рубрика: Новости | Комментарии к записи Мы не хотим делать такой стартап отключены

Россия получила кредит от банка БРИКС на искусственный интеллект в судах

Россия получит $460 млн от банка БРИКС на развитие судебной системы. Кредит поможет оснастить суды ИТ-инфраструктурой и перейти на «цифровизацию правосудия», включая искусственный интеллект в судах


Читать далее

Рубрика: Статьи | Комментарии к записи Россия получила кредит от банка БРИКС на искусственный интеллект в судах отключены

Цифровое государство: ошибка ценой в пару десятилетий

Внимательно несколько раз прослушал спич министра Никифорова на Совете у Путина про программу цифровизации стоимостью более 100 млрд рублей.

Подумал.

Понял следующее.

В истории развития офисного софта был довольно длительный этап, когда оцифровывали работу обычного, лишенного компьютеров «бумажного» офиса. Печатную машинку, таблицу, календарь, планшет для презентаций и т.д. В то время царили Ворд-Ексель-Аутлук-Пауэрпойнт и т.д. И лишь спустя два десятка лет начали соображать, что воспроизводить в цифре работу бумажного офиса — это глупость и лишняя трата ресурсов. И что оцифровывать надо не атрибуты и инструменты, а сами процессы. Тогда только на свет Божий явились наконец ERP-системы, и тогда только началась в собственном смысле оцифровка офиса и качественные изменения в управлении.

Читать далее

Рубрика: Статьи | Комментарии к записи Цифровое государство: ошибка ценой в пару десятилетий отключены

Медиагруппа «Актион-МЦФЭР» инвестировала в сервис автоматизации работы юристов XSUD.ru

Медиагруппа стала стратегическим партнером проекта XSUD.ru. «Актион-МЦФЭР» предоставит проекту экспертизу в диджитал-маркетинге и b2b-продажах и встроит продукт в собственную экосистему сервисов для юристов.

«Мы успешный стартап, — говорит Алексей Тимошенков, руководитель проекта XSUD.ru, — однако для быстрого развития и масштабирования проекта нам нужны были новые навыки, особенно в части работы с массовым b2b-сегментом. „Актион-МЦФЭР“ как раз специализируется на работе с МСБ, и мы надеемся взять у него максимум знаний и компетенций по созданию машины цифровых продаж».

«У нас из общего числа в 500 тыс. активных подписчиков более 50 тыс. это юристы, — говорит Сергей Сус, директор по развитию медиагруппы. — Мы хотим и далее предлагать им востребованные продукты и сервисы, и появление XSUD.ru поможет нам выстроить удобную единую цифровую среду для юристов. В ней можно будет готовить документы, вести текущие дела и договоры, получать консультации от экспертов, иметь доступ ко всем необходимым нормативным актам, проверять контрагентов, вести учет судебных дел, в общем, можно будет полноценно работать».

Рубрика: Новости | Комментарии к записи Медиагруппа «Актион-МЦФЭР» инвестировала в сервис автоматизации работы юристов XSUD.ru отключены